"激光雷达第一股"折戟科创板IPO,一场专利战击碎上市梦

激光雷达是一种利用激光来实现精确测距的传感器，广泛应用于自动驾驶、地图测绘、智慧城市/V2X、机器人及安防等领域。

曾经头顶“中国激光雷达第一股”光环的上海禾赛科技股份有限公司（以下简称禾赛科技）冲击科创板IPO，被行业认为是“全村的希望”，如今却未能如愿。

日前，上交所官网信息显示，因禾赛科技提交了撤回申请，上交所决定终止对禾赛科技首次公开发行股票并在科创板上市的审核。

三位85后回国创业的故事

官网资料显示，禾赛科技2014年成立于上海，依靠近500人的团队打造出一系列创新型传感器解决方案。迄今为止，禾赛已完成累计数亿美元融资，投资方包括德国博世集团、光速、百度等全球知名的行业企业和投资机构。

回顾禾赛科技创业历程，是一段三位85后回国创业的故事。

这是一个标准的“学霸”团队。禾赛科技的创始人均有海外留学的经历。

首席执行官李一帆，拥有清华大学本科和美国伊利诺伊大学博士学位，是智能机器人领域的专家。首席科学家孙恺，本科毕业于上海交通大学机械与动力工程学院，2013年博士毕业于斯坦福大学机械系（主修）和电子系（辅修）。首席技术官向少卿，本科以综合成绩全系第一毕业于清华大学精密仪器与机械学系，并获得全校级优秀毕业生荣誉。2007年获得全额奖学金fellowship赴美国斯坦福大学留学，获得电子工程和机械工程双硕士学位，并独立完成了多个智能机电一体化系统的设计开发。

三个人年龄相仿、性格相投，很快就成为无话不谈的好朋友。2013年，他们决定一起创业，决定打造一家“billion dollar company”。因为是在硅谷最大城市圣何塞成立，公司便命名为“禾赛科技”。2014年，他们一起回国创业。

三人瞄准激光雷达领域。2017年，禾赛科技推出新款40线激光雷达Pandar40，打破了国外同档次产品的垄断。后来，禾赛科技收获了一批行业标杆客户。客户不乏全球最大的汽车零部件供应商博世集团、全球最大的自动驾驶卡车公司之一，和全球最大的自动驾驶配送公司之一等知名公司。

短短七年时间，禾赛科技已迅速成长为估值超130亿元的独角兽企业。2020年初，获得全球最大Tier1德国博世集团和著名投资机构光速集团领投的1.73亿美元C轮融资，刷新了行业最高单笔融资记录。

核心产品被诉专利侵权

招股书披露，该公司两款明星产品Pandar40P和Pandar64分别占据了营收的99.8%。但正是这两款产品，却被激光雷达巨头Velodyne起诉专利侵权。

涉案专利US7969558B2（高分辨率激光雷达系统），是旋转式激光雷达的基础专利。由Velodyne创始人David Hall作为发明人申请于2007年7月，2011年6月获得授权。

2019年8月，Velodyne分别在美国加利福尼亚州北区联邦地区法院和美国国际贸易委员会指控禾赛科技侵犯其在美国注册的旋转式激光雷达相关专利；同年，禾赛科技在德国法兰克福/美茵地区法院对Velodyne提起诉讼，指控Velodyne侵犯其在德国注册的旋转式激光雷达相关专利；次年，禾赛科技在中国上海知识产权法院指控Velodyne侵犯其在中国注册的旋转式激光雷达相关专利。

巨额代价达成和解

2020年6月24日，禾赛科技与Velodyne签署《诉讼和解和专利交叉许可协议》。根据协议，禾赛科技与Velodyne均在协议中否认对另一方的专利存在侵权行为，并约定在全球范围内交叉许可双方现有和未来的专利。

考虑到发起和应对国际诉讼的费用和机会成本，禾赛科技同意向Velodyne支付和解费用，包括一次性的专利许可补偿及后续按年支付的专利许可使用费。该协议有效期限至2030年2月26日，在协议有效期内，双方承诺不在旋转式激光雷达领域对对方提出任何专利诉讼。

此次和解不仅包括了和解费，还包括了未来十年一揽子的专利许可费。而这些和解费和许可费的基础都是基于558号专利，直到该专利过期为止。

从招股书披露的禾赛科技销售费用（25.58%），管理费用（20.42%）和研发费用（64.43%）三大块构成来看，都有涉及专利费用的支出。

销售费用构成中，2020年1-9月，禾赛科技的专利许可费1500.92万元，占销售费用的23.17%。管理费用构成中，2020年1-9月，禾赛科技的中介机构费2147.04万元，占销售费用的41.53%，而中介机构费，少不了处理专利诉讼的律师费等。研发费用构成中，2020年1-9月，禾赛科技的专利申请代理费262.28万元，占研发费用的1.61%。

以上三类费用构成中，用于专利申请的费用远远小于付给律师打诉讼的费用以及专利许可费用。

专利战也让这家公司“苦不堪言”：报告期内，禾赛科技营业收入呈波动上升趋势，但净利润却发生亏损。2017年至2019年与2020年前三季度，其分别实现营收1947.4万元、1.33亿元、3.48亿元、2.53亿元；而同期净利润却分别为-2427.23万元、1611.23万元、-14973.35万元、-9379.75万元。整体来看，禾赛科技在报告期的累计亏损为2.52亿元。

历时不到一年的专利大战很快落幕，或许与禾赛科技要准备登陆科创板，希望尽早解决专利纠纷，扫清上市道路有关。因此，哪怕是花费不菲，可能也无暇顾及了。

涉案专利曾被提出无效，但被“维持有效”。

据报道，早在2016年，Velodyne公司起诉了正在快速成长期的激光雷达新秀Quanergy公司专利侵权，后者获得了德尔福和三星的投资。Quanergy公司也是积极应诉，将558专利向美国专利审判和上诉委员会PTAB提出了无效复审。

2019年5月，PTAB作出裁决，维持了该专利的有效性。这无疑增强了Velodyne公司在激光雷达行业的霸主地位。

也正是在PTAB确定558专利维持继续有效后的三个月，Velodyne就在美国起诉了禾赛科技和速腾聚创两家中国公司侵权。

2020年9月21日，速腾聚创也与Velodyne达成和解，签署了专利许可协议，但是对外并未公开两家的相关和解费用。如果以禾赛科技为参照的话，和解金额或也接近亿元。

据透露，除了这两家激光雷达企业，还有众多在美开展激光雷达业务的公司也将成为Velodyne潜在的进攻目标。Velodyne未来甚至有可能利用专利诉讼攻击激光雷达公司下游配套的整车企业，达到影响国内激光雷达企业供应链的目的。所以558号专利不仅仅是激光雷达企业的心头之患，同样也是开展自动驾驶业务整车企业不得不关注的重点。

缺乏核心专利，关键时刻被“卡脖子”

禾赛科技是我国独立自主的激光雷达研发制造商，但相对于国外厂商，先天地理优势正在消磨殆尽，技术壁垒构筑的高墙也难以跨越。

招股书披露，截至2020年9月30日，公司及其下属子公司拥有专利权177项，其中国内专利167项，境外专利10项。国内的167项专利中，38项为发明专利、88项为实用新型专利、41项为外观设计专利。

即使禾赛科技现在的专利数量多于Velodyne公司的专利，但这并不是一个PK专利数量的行业，更关键的还是要有能“卡脖子”的专利才行。

禾赛科技主动撤回IPO申请，也在一定程度上为整个行业敲响了警钟——一家企业能否在市场上站稳脚跟，要看其是否真正脚踏实地搞创新，是否拥有核心专利。