丰巢又双叒被起诉专利侵权？1个月无效4项快递柜专利！

双十一过后，我们每天最开心的事，莫过于手机收到一条取件通知：“您有一个包裹到丰巢快递柜啦！”然后飞快跑下楼一口气输入取件码，取出期盼已久的宝贝。你是否知道，表面看似平静的快递柜背后，专利战也风起云涌？

涉嫌专利侵权，丰巢又双叒成被告

11月26日，上海知识产权法院开庭公告显示，因涉嫌实用新型专利侵权，无锡阿法迪科技有限公司起诉深圳市丰巢科技有限公司、深圳市智莱科技股份有限公司一案，开庭审理。

原告官网资料显示，无锡阿法迪科技有限公司成立于2011年6月21日。主要销售、研发洗衣交接柜、智能快件箱、生鲜自提柜、智能早餐柜、智能寄存柜等智能柜及配套控制硬件、软件（APP、微信、后台管理软件）。公司在智能柜、RFID、物联网电子锁等领域已申请了160多项专利，获得授权50多项。

国家企业信用信息公示系统资料显示，无锡阿法迪科技有限公司法人代表是章玺。

接下来，故事来了！

专利纠纷，双方恩怨已久

据了解，章玺起诉丰巢科技专利侵权的案件不少于五件。2017年12月27日，因涉嫌专利侵权，丰巢科技被章玺起诉至苏州中院，涉案专利均与智能快递柜相关，包括“一种寄快件的智能快件箱”、“使用LVDS接口显示屏的智能快件箱”和“使用HDMI接口显示屏的智能快件箱”、“带条形码的智能快件箱”等。

这些专利均为实用新型专利，且都由章玺以个人名义提交申请。

戏剧性结果：1个月4项专利被无效

没想到，原告章玺于2018年6月22日向苏州中院提出撤诉申请。一般来说，在专利侵权案件审理过程中，原告提出撤诉，要么是双方达成庭外和解，要么是因为涉案专利被判无效。据我们猜测，后者的可能性很大。

果不其然，丰巢当然不甘心被起诉专利侵权，于是发起反击，对涉案专利提出无效宣告请求。

2018年10月，国知局专利复审委员会陆续对“使用HDMI接口显示屏的智能快件箱”、“使用LVDS接口显示屏的智能快件箱”、“一种寄快件的智能快件箱”、“带条形码的智能快件箱”4项涉案专利作出无效决定。

章玺曾起诉摩拜ofo，专利也被判无效

我们发现，原告章玺不仅仅是对丰巢发起专利诉讼，而且曾经对常州中科若比邻电子科技有限公司、摩拜、ofo等多家公司发起数十起专利侵权诉讼，但是有些专利被无效，有的案件则选择了撤诉，几乎没有胜诉。

比如，“使用条码的电子锁系统”（专利号：2012207539457）实用新型专利，是由章玺于2012年12月30日提交申请，并于2013年7月17日获得授权。2018年6月1日，就ofo小黄车针对该涉案专利提出的无效宣告请求，专利复审委员会经审理认为，涉案专利不具有新颖性和创造性，因此，作出了“宣告全部专利无效”的审查决定书。

百余项专利筑成牢固的丰巢

丰巢的成功不是一天炼成的。三年前，2015年6月6日，快递江湖发生了一件刷屏级的大事——顺丰、中通、申通、韵达和普洛斯五家巨头级公司，联手注资5亿元，成立了一家专注智能快递柜研发和推广的科技公司。这个“联合体”就是丰巢。截至2018年，丰巢智能柜已覆盖全国100多个重点城市，布局网点超过1.4万个，每天的派件量超过900万。

想想看，如果丰巢快递柜构成专利侵权的话，那么，丰巢的损失是多么巨大！事实上，丰巢一方面加强自主研发，并不断申请新的专利进行保护；另一方面，积极应对侵权诉讼。自助寄件、零售盒子、刷脸暂存……多项智能化“黑科技”通过严密的专利布局筑成牢固的丰巢。

“屡败屡战”的章玺输在哪里？

反观章玺，其“屡败屡战”的维权精神值得我们钦佩，但是，他的武器不够厉害——实用新型或外观设计专利。

从专业角度来说，专利能被无效和不被无效，实质上涉及到的是专利权的稳定性。专利权的稳定性受到多方面的影响，但最基本的因素是来自技术方案本身。发明专利需要经过国知局的实质审查，符合条件才予以授权；实用新型和外观设计专利，我国采用的是初步审查制度。除非在申请进入初步审查时审查员已经得知有两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请了专利或者发现有明显的实质性缺陷，否则，不进行实质审查的实用新型和外观设计相对容易获得专利授权，这就使得这两种专利权的稳定性相对较差。

因此，章玺在起诉他人专利侵权之前，如果对自己的实用新型或外观设计专利作一份专利权评价报告，证明其“含金量”，真正做到“知彼知己，百战不殆”，就不会造成今天“屡战屡败”的下场了。

什么是专利权评价报告？请上知呱呱网点击：专利服务-法律服务-专利权评价报告。